TAREA Nº5.G. FICHA DE ANÁLISIS CINEMATOGRÁFICO: DIOS MÍO, ¿PERO QUÉ TE HEMOS HECHO?

TAREA Nº5.G. FICHA DE ANÁLISIS CINEMATOGRÁFICO: DIOS MÍO, ¿PERO QUÉ TE HEMOS HECHO?

Alma Fábregas 

1. FICHA TÉCNICA Y ARTÍSTICA DE LA PELÍCULA:

Título original: Qu’est-ce qu’on a fait au Bon Dieu? (Traducida al español como "Dios mío, ¿pero qué te hemos hecho?).

Año: 2014.

Duración: 97 minutos (≈ 1h y 37min).

País: Francia.

Director: Philippe de Chauveron.

Guión: Philippe de Chauveron, Guy Laurent.

Fotografía: Vincent Mathias.

Música: Marc Chouarain.

Reparto:

Christian Clavier, Chantal Lauby, Ary Abittan, Medi Sadoun, Frédéric Chau, Noom Diawara, Frédérique Bel, Julia Piaton, Émilie Caen, Élodie Fontan, Pascal Nzonzi.

Productora: Les Films du 24, UGC.

Género: Comedia.

2. SINOPSIS:

Claude y Marie Verneuil son un matrimonio burgués, católico y conservador que ve cómo sus cuatro hijas se casan con hombres de diferentes orígenes culturales y religiosos. Cada boda supone un nuevo choque de prejuicios, tensiones familiares y situaciones incómodas que ponen a prueba la tolerancia de todos los miembros de la familia.

3. ANÁLISIS ARGUMENTAL:

Estructura:

La película sigue una estructura clásica y episódica, organizada a partir de las bodas de las hijas y los conflictos que surgen en torno a ellas. Cada bloque repite un esquema similar: presentación del conflicto cultural → choque de prejuicios → gag humorístico → resolución parcial.

Puntos de giro:

El principal punto de giro se da cuando el matrimonio cree que, por fin, una de sus hijas se casará con alguien que encaja en sus valores tradicionales. Este momento rompe la dinámica previa y permite intensificar el discurso final sobre la convivencia y la tolerancia.

Temas que trata:

Racismo y prejuicios culturales, religión, multiculturalidad. Tolerancia y convivencia, choque generacional.

Trama principal o argumento:

La trama principal gira en torno a la incapacidad inicial de los padres para aceptar la diversidad de sus yernos y cómo esta situación genera conflictos constantes en el núcleo familiar.

Trama profunda o conflictos internos:

Más allá de la comedia, el conflicto interno reside en el miedo al cambio y a la pérdida de identidad cultural. Claude y Marie representan una resistencia al mundo actual, mientras que sus hijas encarnan una visión más abierta y moderna de la sociedad.

Mensaje o valores que trata de transmitir:

La película intenta transmitir un mensaje de tolerancia, convivencia y aceptación de la diversidad, defendiendo que el entendimiento es posible incluso entre personas con visiones del mundo completamente opuestas.

4. ANÁLISIS TÉCNICO:

Tipo de montaje:

Montaje clásico y funcional, sin grandes riesgos formales, al servicio del ritmo de la comedia.

Ritmo:

Ágil, con abundancia de diálogos rápidos y situaciones cómicas constantes, aunque en algunos momentos resulta repetitivo.

Tipo de fotografía:

Fotografía luminosa y neutra, típica de la comedia comercial francesa, sin una intención estética especialmente destacable.

Empleo del sonido:

El sonido se centra principalmente en los diálogos. La música tiene un papel secundario, acompañando las escenas sin protagonismo.

Uso informático:

Prácticamente inexistente; la película no depende de efectos digitales.

Dirección artística (ambientación, vestuario, escenarios):

La ambientación es realista y coherente con el contexto burgués de la familia. El vestuario refuerza los estereotipos sociales y culturales de los personajes, ayudando a identificarlos rápidamente.

5. ANÁLISIS CONNOTATIVO O CRÍTICO (PERSONAL):

Personalmente, no es una película que me haya gustado, aunque reconozco que está bien construida y que su éxito no es casual. El problema no está tanto en lo que cuenta, sino en cómo lo cuenta. El humor francés, basado en el gag constante y en la exageración de estereotipos, no termina de hacerme gracia y, en algunos momentos, me resulta forzado o incluso poco gracioso.

Aunque pretende ser una crítica al racismo y a los prejuicios, muchas veces tengo la sensación de que se queda en la superficie, utilizando esos mismos estereotipos como base del chiste en lugar de cuestionarlos de forma más profunda. Entiendo la intención conciliadora y el mensaje final, pero el camino hasta llegar a él me parece previsible y poco arriesgado. 

Además de que esos mismos estereotipos fomentan el racismo y una visión alejada de la realidad. Un ejemplo de ello era que el cabello de la madre (Madeleine) y hermana (Viviane) (≈las dos mujeres negras de la película) tenían el pelo lacio con ondas, es un recurso racista que suele emplearse en el cine blanco hacia personas negras para reprimir su cabello original al considerarlo "revoltosos" o "incómodos". Cosa que ha pasado recientemente en la película live action de Moana dónde han cambiado el pelo de la actriz que sí se parecía originalmente al del personaje:

= Lo mismo pasa con Tiana, en todos sus outfits tiene el pelo lacio o recogido siendo una chica negra de Nueva Orleans:

En conclusión, es una película eficaz dentro de su género, con un mensaje positivo y una estructura sólida, pero que, a nivel personal, no conecta conmigo ni con mi forma de entender el humor ni la crítica social.

🎬: ★✯✩✩✩

+Datos:

El pelo rizado/afro siempre ha sido motivo de discusión y racismo, es por eso que la mayoría de personajes tienen cabello lacio. Y para representar personajes rebeldes se usan cabellos rizados:

Cuando intentan volverla "educada/culta":

Demostración de su rebeldía haciendo ver que no pertenece a ese estatus: